Zleceniodawca obciążył firmę transportową za koszty jakie poniósł w związku z nieterminowym dostarczeniem towaru na trasie Niemcy - Holandia. Koszty te zostały scedowane na przewoźnika, natomiast przewoźnik nie chce przyjąć obciążenia twierdząc, że brak jest podstaw (dowodu), iż powstała szkoda, mimo, że zlecenie zawiera zapis o karze umownej. Kto ma rację w tej sytuacji?

Pewna firma produkcyjna wytwarza oleje oraz preparaty smarowe (zwane również popularnie jako oleje syntetyczne). Obecnie zamierza przystąpić do produkcji oleju syntetycznego, składającego się z oleju napędowego, nafty, oleju bazowego oraz innych dodatków (produkt o kodzie CN 3403 19 90). Towar po wyprodukowaniu zostanie przemieszczony do magazynu znajdującego się ok. 30 km od fabryki. Nie będzie to jednak sprzedaż, a zwykły ruch towaru między magazynami. Niedawno weszła w życie ustawa o monitorowaniu przewozów towarów wrażliwych, czy wobec tego taki ruch towaru między magazynami powinien zostać zgłoszony do systemu SENT?

W firmie transportowej (zatrudniającej 200 osób) została przeprowadzona kontrola, która wykazała nieznaczne uchybienia. Na tej podstawie inspektor wydał decyzję o utracie dobrej reputacji, co dla przedsiębiorcy oznacza utratę certyfikatu kompetencji zawodowych. Już wcześniej firma miała problemy z pozytywnym przejściem kontroli i jest od czterech miesięcy w okresie wdrażania planu naprawczego. Czy inspektor może zdecydować o utracie reputacji, mimo że plan naprawczy odnosi skutek (liczba i waga uchybień ulegają zmniejszeniu)?

Firma handlowa zamówiła towar (maty podłogowe) od nowego dostawcy. Pracownicy nie są jednak pewni czy towar ten jest dobrze klasyfikowany i czy przypadkiem nie należy go zakwalifikować do tzw. towarów wrażliwych. Czy istnieje możliwość zweryfikowania towaru już podczas samego jego deklarowania do urzędu celnego?

Pewna firma, jako podwykonawca, realizuje międzynarodowe zlecenie transportowe. W zleceniu było zastrzeżenie, że kierowca ma dać na rozładunku do uzupełnienia tylko pole 24 w liście CMR i nie wolno dokonywać innych wpisów ani pieczętować listu CMR. W kolejnym zdaniu zostało wskazane, że taki jest warunek zapłaty. Jednak kierowca podwykonawcy wpisał w pole nr 16 – numery rejestracyjne ciągnika i naczepy oraz przybił firmową pieczątkę, jako przewoźnika faktycznego. W związku z tym zleceniodawca odmówił zapłaty ze względu na  niewłaściwe wykonanie umowy.
Czy w umowie można zastrzec, że kierowca ma dać na rozładunku do uzupełnienia tylko jedno pole w liście CMR i nie wolno mu dokonywać innych wpisów ani pieczętować listu CMR, jako podstawowy warunek zapłaty?

W praktyce rozpatrywania reklamacji przewozowych często spotyka się takie podejście przewoźników, że oddalają oni reklamacje dotyczące uszkodzeń przesyłki wskazując na to, że list przewozowy został "zgodnie potwierdzony". Fakt "zgodnego potwierdzenia" listu przewozowego, czyli podpisania go przez odbiorcę bez zastrzeżeń, ma według przewoźników sprawić, że szkoda znika jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, a oni mogą spać spokojnie niezależnie od tego jak obchodzili się z taką przesyłką podczas przewozu. Czy brak zastrzeżeń w liście przewozowym rzeczywiście powoduje, że przewoźnik nie poniesie odpowiedzialności za szkodę?

Trójka pracowników pewnej firmy odeszła z pracy. Złożyli wypowiedzenie 3 miesiące wcześniej, a szef zgodził się zwolnić ich ze świadczenia pracy. Okazało się, ze ten czas pracownicy wykorzystali na kontaktowanie się z klientami firmy i publikowanie na giełdzie transportowej ofert, które otrzymała firma, z której odeszli. Pracownicy nie mają podpisanej umowy o zakazie konkurencji. Co można z tym zrobić?

Towar importowany od kontrahenta z Chin dotarł na miejsce docelowe nie w takiej ilości, jaka widniała na fakturze zakupowej i jaka została zadeklarowana w Urzędzie Celnym. Czy w takim wypadku istnieje możliwość zwrotu nadpłaconego cła?